新法规会令中国的Youtube们倒闭吗？

我并不了解古永锵是否已经想好了优酷网的退路，即使他已经为优酷准备好了退路，这也并不代表视频网站面临的情况和2000年门户网站上市时面临的情况相似。按照当时的《外商投资指导目录》，电信相关产业禁止外资进入。所以当时乃至以后几乎所有的Nasdaq上市的国内互联网公司，都采用离岸控股公司的方式，设立纯内资公司作为经营ICP的实体，由离岸公司控股公司与纯内词公司建立起合同安排的关系，从而实现对纯内资公司经营和收益的有效支配和控制及经营利润的转移。由于不存在国有资本，只存在内资、外资的区别，所以资本安排相对简单，更重要的是，这种方式不涉及国有资产流失的问题。但按照视频新规的要求，经营单位必须国有独资或国有控股，这样无论怎么规避，都避不开国有这道槛，这和2000年门户网站所面临的情况完全不同。我不否认，银行家们超级聪明的大脑，总能想出对策来化解困境。但我也相信，无论这个对策最终有多么高明，但满足国有资本赚钱的欲望是必需的，另外还必须能够巧妙应对国有资产流失的责难。

新法规会令中国的Youtube们倒闭吗？:

他说，这并不能表示政府在政策上的重大改变，“这仅是政策贯彻和实施的形式罢了。我们已经上交了各种各样的政府需要提交的合法机构和运营所需的所有信息。从运营的角度看，这个新法规并没有什么不同，但是从管制的层面来讲，这与中国的门户网站上市时的法规很相似。”

当风险投资遇上视频新政

我并不完全排斥政府必要的干预，但在中国，所谓国家利益，通常只是个美丽的画饼，政府干预的结果，常常蜕变为一只更脏的手插进一块看上去很诱人的大蛋糕中。比如网吧产业，基本上各地文化、公安等部门，都在拼命地攫取利益，而不是帮助这个产业发展，造福更多的人。他们强制网吧安装特定公司的安全软件、管理软件，而这些软件的价格，远远高于市场上竞争产品的价格，质量却更加低劣。有些时候，指定的软件会变成流氓软件，恶意破坏网吧主自己安装的第三方管理软件。我们迄今尚未见到中国互联网上出现有竞争力的国有企业投资的网站，不是他们没有资金，也不是他们没有享受更好的政策待遇，而是他们压根无心去提供真正的服务。所以，如果目前的视频网站最终不得不跟国企结盟，并让国企占到利益的大头，中国的网民可能将不得不想方设法成为YouTube的用户，不管这将多么困难。国家利益？别扯了，谁他妈关心这个。

当风险投资遇上视频新政:

把握了政府的公共利益诉求，就不会鼓励旗下视频网站做挑战公德的下流事，就不会把良莠不齐的内容向未成年人随便开放——在这点上，史玉柱的游戏深得吾心：自称是三级游戏、自称是必须身份证注册并且不欢迎未成年人、主动配合反沉迷系统等。我以前也想过类似准入机制的SL式社区，就是基于“讲政治”、“讲公德”，哪怕是做秀，这个事情也是要做的。

网络视频催生监管融合 专家建言资本应多元化

专家之所以是专家，就在于只要是政府做的事，都是“可以理解的”。不过这几位专家似乎把电信运营商或某某国企，等同于国家利益了。倘若所有制形式可以代表国家利益，那么我们改革开放30年，鼓励私有经济、外资、合资企业发展，不就等于一直在鼓励损害国家利益了吗？正因为这种基本概念上的混淆，他们才会说出互联网是枪，国企是党，党指挥枪这种混帐话。

网络视频催生监管融合 专家建言资本应多元化:

国有电信运营商和互联网合作模式，我觉得运营商可以不参与互联网公司的经营、管理，给互联网公司充分的市场运作方式和组合的空间，但是党指挥枪，或者叫国有电信运营商来指挥互联网这个枪，指挥的什么枪呢？就是导向，文化导向、价值导向。我觉得新规定出台的背景就是如此。

“潜规则”余波未平！胡玫怒告网站 网站反诉

贵圈真乱。

“潜规则”余波未平！胡玫怒告网站 网站反诉:

1月8日，胡玫的律师再次发表声明，表示经过多方调查发现，该谣言的首发媒体中国娱乐网根本无权发布新闻，胡玫将起诉网站相关负责人。而昨日（9日）中国娱乐网也发表声明，称胡玫女士不负责任地向媒体记者散布不实消息，污蔑中国娱乐网是非法网站，他们要起诉胡玫。

网上世界的虚拟帮（上）

隐私问题注定将成为互联网上的一个巨大麻烦，而且，它无法避免。你偶然地在一个SNS中提供了自己的住址，当时看，这可能毫无问题。但一旦你不小心成为后来某场争论的中心，比如你的某句话触怒了一群人，这时候过去不是问题的问题将可能成为一个大麻烦。借助SNS、BBS的群策群力，你会发现你被体无完肤地暴露在众目睽睽之下，你跟哪个女孩儿一起吃饭的照片，你过去几年的职业经历，你的住址、邮箱、手机号等等，都被精力旺盛的人们挖掘出来，战利品展览一般地集中展示，这时候你会不会感觉恐怖？

网上世界的虚拟帮（上）:

社交网络迅速改变了我们彼此互动的方式，而且已经开始重新定义友情的概念，让它变得比前网络时代更为模糊。不过，临时友情欣欣向荣之地，临时敌意也会茁壮成长。社交网站让每个人都能随意联系，有利有弊，也给那些不想成为我们朋友的人创造了一个同样迅速、免费、便捷的工具。而用户感受的那种需要创建越来越多联系的社交压力，让他们越来越不分青红皂白地把自己的信息散布了出去。

分众:垄断惹的祸?

门户模式已经基本走到尽头，无论是中国还是美国。张朝阳研发网游，投资社区，推进搜索，是在未雨绸缪。新浪无主，没有长期战略，管理层所做的，就是尽可能多地吃媒体的老本。根本别指望门户网站有多少和广告代理公司讨价还价的资本，他们正在不断地走到食物链的下游。

分众:垄断惹的祸?:

此分析人士还认为,降低广告折扣只是广告代理围剿新媒体的开始,分众、WPP等新媒体广告代理公司的最终目的是实现行业垄断地位,就像家电零售行业的国美,拥有寡头地位后,再通过降低广告折扣、压款等方式重建游戏规则。

李彦宏：百度下一个关键词

其实百度最大的问题在于，它的品牌过于娱乐化，这也是导致它巨大的搜索量无法产生更高价值的重要原因。在中国，阿里巴巴越来越成为一个与娱乐绝缘的纯商业品牌，当这种品牌形象不断强化之后，结果就是，商业的事交给阿里巴巴，娱乐的事给百度。相对应的，Google越来越深地切入到数字化商务的每一个环节，它的大量的生产力工具、协同工具、营销工具等产品，最终将让Google成为一架商业发动机。单纯靠贴吧、知道、空间等产品聚拢用户的百度，很难产生Google那样的商业牵引力。所以，百度考虑产品开发的三个问题，实际上可能误导百度将自己的品牌更进一步娱乐化。有时候，访问量并非那么重要，或者说需求并不是只能靠访问量来反映。如果你能提供一种让巨头都感到紧张的产品，比如Google Docs、阿里巴巴的管理软件，那么你就是在撬动一个巨大的商业。

李彦宏：百度下一个关键词:

按照百度内部的说法，在考虑是否进行一项产品开发时，他们主要思考三个问题：用户是不是有需求？现有的产品是不是已经将用户需求满足得很好？百度来做这个的优势在哪里？

黑夜还是黎明？专业人士综合点评珊瑚虫案

迄今最完整的珊瑚虫案资料汇集及法律分析，值得阅读。

黑夜还是黎明？专业人士综合点评珊瑚虫案:

在仔细阅读了控方的起诉书、被告律师的辩护,访问了20多位相关人员包含腾讯员工以及其它修改版QQ的作者,并查阅了大量的法律条款后。笔者认为，陈寿福应当被判无罪，但必须承担对应的民事赔偿。

后企鹅时代

马化腾和李彦宏，这两个人应该算中国互联网上真正的知识英雄。马云不是，马云是个商人。新浪没有知识英雄，只有一个牛逼的总编辑。张朝阳更像个娱乐圈的腕儿。丁磊，眼光很准，运气很好，却始终拿不出绝活。IM和搜索引擎，是真正的绝活，并且马化腾和李彦宏都在各自的领域傲视群雄。这两个人都相当低调，也都相当决绝，戒心很重。在他们两人的眼中，几乎没有友军，所有人都是对手，所以他们迟早会进入对方圈定的地盘，大打出手。只不过，现在还不到决战的时候，小分队骚扰一下对方的情况会时有发生。相对而言，马化腾的优势要大一点，尽管他迟早也会和马云过招，但眼下，电子商务这块棋对他还很轻，即使弃子损失也不大。但对李彦宏而言，马云这个对手的正在成为一个越来越大的威胁。所以，他可能不得不先稳住马化腾，集中力量对付马云。马化腾、李彦宏、马云，新三国，有看头。

后企鹅时代:

“我不认为他搜索会做起来，”接受《环球企业家》专访时，面对马化腾正日益逼近百度事业的“起点”，百度创始人兼CEO李彦宏的回答相对决绝。

马化腾承认这是一块“硬骨头”，毕竟腾讯在此领域已经落后主要对手将近10年。但他同样相信，腾讯在吃饱了其他业务之后，总是可以来啃一啃骨头的。

“绥德事件”启示什么

党报对网络民意的关注，更值得关注。

“绥德事件”启示什么:

相比于网络上许多旷日持久而终不得解决的争论，此次“绥德事件”的处理速度确实值得称道。可以说，这是互联网时代又一起公众参与公共事务的生动实例。

做网游也被骂 史玉柱回应《征途》质疑

史玉柱是一个相信自我，不相信外界和媒体的人，玩转媒体也被他看作是一种个人能力的表现。但史玉柱不承认自己看过南方周末的报道，就有点怪异了。大网站的报道都被公关掉，显然不是他们自我“河蟹”的结果。史玉柱当然不会害怕媒体的报道影响他的玩家，他怕的是，作为一种社会公器，媒体的负面报道会形成舆论的压力，进而影响政府的态度和政策环境。

做网游也被骂 史玉柱回应《征途》质疑:

史：对我的玩家没有影响，我的玩家不看报纸不看电视，他们只信朋友说。就像我的脑白金一样，已经做了十年了。媒体一直骂，没有用。这么骂还是一年一年地创新高，消费者吃了有效之后，他会告诉别人。

关键词：道歉

攻击“网络暴民”，其实跟攻击一个13岁的小女孩没什么本质区别。而且，“网络暴民”并不是一个实体，所以这种攻击相对更安全。但“很黄很暴力”事件的真正罪魁，是CCTV，而不是被转移话题的“网络暴民”。

关键词：道歉:

女孩的家长应该了解，网友恶搞的初衷并非侮辱无辜的未成年人，而是不平于垄断媒体为达到“宣传”目的而不择手段，把未成年人当作工具的恶劣作风。如果家长想平息事态，最好的做法是追究央视的不当，并敦促央视向女孩及公众道歉。

互联网终结“一手遮天”权力生态

互联网终结的可能只是“小手遮天”，但“大手”还在试图遮更大的天，这些“大手”，你可以看作是整个“系统”的一部分，尽管它们也会被“赤条条地架到舆论的烤架上”，但最终不会产生任何实质作用，天仍然被遮着。

互联网终结“一手遮天”权力生态:

某些愚蠢的官员啊，“领导不可冒犯”的时代已经过去了，你的势力范围已随着网络的普及而大大缩水，如果侵犯了民权，你只会被赤条条地架到舆论的烤架上接受正义的审判。

阚凯力炮轰视频新规 称其“完全是倒行逆施”

为什么这种“倒行逆施”仍然可以打着部门规章的旗号诏告天下，逆流而上？为什么媒体上很少听到反对的声音？为什么所有被涉及的网站都一副逆来顺受的小媳妇模样等着家法落下？为什么一个如此野蛮而反动的部门可以不受任何阻碍地改变中国互联网的发展进程？谁来阻止它？

(Update: 阚凯力通过新浪博客发表正式声明，否认就《规定》接受过搜狐IT的采访，并表示，“如果搜狐或其它网络媒体对上述规定有不同意见，建议进一步了解这一规定的出台背景，并通过正常渠道，把自己的意见向有关部门、直至向党和国家领导反映，而不要通过网络媒体对这一问题进行炒作，否则只能事与愿违。”)

阚凯力炮轰视频新规 称其“完全是倒行逆施”:

“因此广电总局要拉上信产部，新规定要求是国有独资或国有控股单位，就是卖信产部一个面子，让电信运营商去做这些事情。”阚凯力说，“在我看来，新规定完全是倒行逆施，这对所有的民营互联网公司都是不公平的，不利于互联网市场的发展。”

分析称视频网站国有控股并非不可操作

我们的各种各样的“规定”、“办法”，之所以会粉墨登场，与其说是为了管理的需要，还不如说是为了权力寻租的需要。既然规定出来，总有办法“操作”和“规避”，只不过凭空增加一些成本支出而已，那么也就可以理解，这些增加的成本，恰好就是相关部门或其利益相关方所需要的“收益”。SP牌照从来没有真正管住过SP的胡来，手机牌照也只是增加了手机租牌的成本，所以，形形色色的规定，通常只是部门之间利益争夺的合法外衣而已，本质上它不过是一种打着行政旗号的更加贪婪的经济行为而已。

分析称视频网站国有控股并非不可操作:

记者采访了易观国际互联网分析专家符兴华，她表达了一个更为专业的观点，她说，国有控股并非难以操作。视频网站会通过各种渠道使得自己的公司国有控股，甚至二级控股。但是，由于规定的细则没有出台，因此，各家网站还在观望。这是一个需要时间的工作，但并非难以操作。

女生上"新闻联播"称网页很黄很暴力 遭恶搞

13岁的张殊凡不幸成为CCTV的又一个牺牲者，但应该受到谴责的，不是那个被大人教导说谎的小朋友，而是CCTV的机器人（宣传机器）记者，是配合形势恶搞人民智商的宣传体系。在这次“很黄很暴力”事件中，网民的行为可能伤及无辜，但网民对媒体、官员、专家的层出不穷的质疑，让他们以后再干类似愚民的事的时候，至少会有所忌惮吧。

女生上"新闻联播"称网页很黄很暴力 遭恶搞:

有网友发帖时称：“面对CCTV的记者，她面不改色地向全国观众说谎，难道她就不知道要为自己的话负责吗？小时候就敢这样，成年后还不知会堕落到什么地步。对于孩子，成绩很重要，但假如思想道德败坏，那成绩再好也没有用。”

ADSL强制弹出广告引用户不满 网通希望用户体谅

“这不是公司为了纯粹盈利而投放的恶意广告，而是利用互联网的缓存协议来实现网络资源效益的最大化。”这大概是今年第一条名言，被青岛网通的这位原先生创造。这年头，为什么流氓都变得这么有知识，而且体面？

ADSL强制弹出广告引用户不满 网通希望用户体谅:

原先生说：这不是公司为了纯粹盈利而投放的恶意广告，而是利用互联网的缓存协议来实现网络资源效益的最大化。当记者问到网通ADSL用户对此做法的异议时，原先生进一步解释说：黄页广告只是在该网页第一次被访问的时候弹出，如果你不是今天第一个访问该页面的人，那么你遇见广告可能性就很小，并且网通黄页广告的大量涌现是在元旦前后。