“收费权”是一种特权,音乐界人士真的会天真地以为,音著协和音集协是为了保护他们的权利的吗?
音乐界人士质疑 卡拉OK版权费分配不清不楚:
谈及音著协和音集协的收入分配,入行多年的小柯依旧一头雾水:“每年多少会给一点,但是没多少,而且没有人告诉我哪一笔是卡拉OK的收益。”听闻8000万中有30%是音集协和天合公司的管理费用,小柯哭笑不得地说:“这个管理费还真挺高的。”
one of the unknown-truth masses
“收费权”是一种特权,音乐界人士真的会天真地以为,音著协和音集协是为了保护他们的权利的吗?
音乐界人士质疑 卡拉OK版权费分配不清不楚:
谈及音著协和音集协的收入分配,入行多年的小柯依旧一头雾水:“每年多少会给一点,但是没多少,而且没有人告诉我哪一笔是卡拉OK的收益。”听闻8000万中有30%是音集协和天合公司的管理费用,小柯哭笑不得地说:“这个管理费还真挺高的。”
By keso At 13:42:00
Tags: copyrights, hiddenrules
keso's view by keso is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at log.keso.cn.
在开放的社会,著作权集体管理组织当然是五大唱片公司自己搞,在天朝五大唱片公司只能被搞。
回复删除当然,他们也是残花败柳,版权局之前,百度已经把他们搞成药渣了。