如果原告可以提供一台根据他们的专利设计的样品,也许我们会有更直观的认识。假如iPod真的被判侵权,呵呵,会导致什么结果呢?
北京市民在汉状告美国苹果:
苹果代理人称,原告的专利产品中是显示器,他们的产品只有显示灯。“没有显示器,播放器怎么会亮?”面对原告的质疑,被告称“显示灯不亮叫什么显示灯呢,按钮一碰就会亮”。此外,双方对鼠标器有异议,被告认为鼠标器与原告的也有差别,不能算侵权,“现在计算机上都有鼠标,不能以此认定为侵权”。
one of the unknown-truth masses
如果原告可以提供一台根据他们的专利设计的样品,也许我们会有更直观的认识。假如iPod真的被判侵权,呵呵,会导致什么结果呢?
北京市民在汉状告美国苹果:
苹果代理人称,原告的专利产品中是显示器,他们的产品只有显示灯。“没有显示器,播放器怎么会亮?”面对原告的质疑,被告称“显示灯不亮叫什么显示灯呢,按钮一碰就会亮”。此外,双方对鼠标器有异议,被告认为鼠标器与原告的也有差别,不能算侵权,“现在计算机上都有鼠标,不能以此认定为侵权”。
By keso At 09:12:00
Tags: apple, copyrights, law
keso's view by keso is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at log.keso.cn.
没有评论:
发表评论